Ensayo de un científico sobre la desobediencia civil

 

por Fernando Cervera Rodriguez

---

No hay que confundir ley con justicia. Y no nos llevemos a engaños, el hecho de que exista una ley injusta es la voluntad del Estado, ya que el Gobierno tiene la potestad de cambiar las leyes que considera oportunas y adecuarlas a su conveniencia.

Hasta ahora hemos vivido bajo la norma de que el desconocimiento de la ley no exime de su cumplimiento, pero al mismo tiempo hemos sido educados para no pensar. También hemos sido educados bajo la premisa de que todas las personas somos iguales ante la ley y que todos tenemos derecho a la educación. Pero si objetivamos la realidad nos daremos cuenta de que las estadísticas muestran que los poderosos, los políticos y las clases altas pueden moverse en el sistema judicial casi a su antojo, y además tienen un mayor acceso a los estudios superiores. De todos modos, aunque de verdad se cumpliera que todos somos iguales ante la ley y todos tenemos derecho a una educación de calidad, se estarían cometiendo injusticias, porque no todos los hombres tenemos por que ser iguales. No puede tener la misma responsabilidad ante la justicia un banquero que concede una serie de préstamos condenados al fracaso bajo conocimiento de causa, que un analfabeto que no sabe leer ni escribir y firma con una x su hipoteca. Ahora bien, si las leyes regulan los derechos y las obligaciones del individuo y el desconocimiento de las leyes no exime su cumplimiento, ¿porqué el gobierno, conociendo nuestros derechos, se exime de su cumplimiento? Tenemos derecho al trabajo y a la dignidad, pero la mayoría de los ciudadanos que pueden trabajar viven en un sistema laboral que les quita su dignidad o les impide acceder a un trabajo mejor, y es ahí donde se generan las verdaderas reglas del juego: nos quitan un derecho y nos los quitan todos, nos quitan el derecho al trabajo digno impidiéndonos el acceso al dinero, y al no tener suficiente dinero nos quitan el derecho a una buena educación, a la sanidad y a la justicia, y al quitarnos esos derechos nos impiden vivir nuestra vida con pensamientos propios, salud y justicia.

Por otro lado tengo que decir que no existe la verdadera opinión pública. La opinión propia nace del pensamiento individual y del análisis crítico de los datos objetivos, y no hemos sido educados para pensar. La opinión del pueblo es la mezcla del pensamiento del poder gobernante y de los datos manipulados que este ofrece a su ciudadanía.

 ¿Para que sirve la libertad de expresión si no existe la libertad de pensamiento?. Vivimos en un país donde, cada vez que hay un cambio de gobierno, se remodelan las plantillas de los medios de comunicación públicos. De hecho, en agosto del año 2012, muchos empleados de RTVE  fueron despedidos por motivos políticos. También el Director de Servicios Informativos fue remplazado por una persona cercana al partido gobernante. ¿Existe realmente la libertad de pensamiento? Solo diré que el estado acaba de aplicar una reforma que permite elegir al presidente de RTVE por mayoría simple del Congreso, ¿no debería ser importante garantizar la independencia de los medios de comunicación respecto al poder gobernante? Me niego a llamar a esto libertad.

Pero, ¿cómo podemos obtener la dignidad y la libertad necesaria? Mediante la desobediencia civil. La gente se opondrá y dirá que el gobierno es la forma por la cual el pueblo muestra su voluntad, pero nuestra sociedad carece de voluntad propia porque antes de las elecciones se ha sometido a la corrupción, al control de los medios de comunicación y al precario e ineficiente sistema educativo que dirigen los gobernantes. Todos nosotros hemos sido testigos de los recortes en nuestros derechos y el aumento progresivo de nuestras obligaciones en un estado que, en el mejor de los casos, ha sido incompetente y demagógico, y en el peor de los casos ha actuado con conocimiento de causa al oprimir al pueblo. Vivimos en un país donde no se nos ha preguntado si queremos un sistema de gobierno basado en la monarquía, en las listas cerradas, donde un ciudadano no equivale a un voto, donde los partidos políticos no eligen a sus candidatos de forma democrática y donde la constitución, que es el contrato que fija los límites y define las relaciones entre los poderes del Estado con sus ciudadanos, puede ser modificada sin el consentimiento del pueblo al que debería proteger. No tenemos por que pagar los errores de la transición política española porque los que ahora pagamos impuestos somos nosotros, así que deberíamos tener derecho a decidir como queremos que sea nuestro país. El gobierno de España tiene menos fuerza que una única persona justa, ya que alguien rico y poderoso jamás podría convencer a una buena persona de que hiciera algo en contra de sus principios, y actualmente en España la clase política puede doblegar las leyes y la constitución a su antojo. El sistema de gobierno que tenemos no sirve para lo que fue creado, es solo una estructura pensada para ocultar al pueblo sus cadenas. El estado sabe que un esclavo que no sabe que es un esclavo jamás intentará revelarse. Triste pero eficaz.

Ahora me gustaría hablar de una forma un poco más práctica. Me considero un buen ciudadano y quiero a mi país, no soy anarquista y creo en la necesidad de algún mecanismo de gobierno, pero no creo en las dictaduras encubiertas como en la que vivimos. Ante todo, como científico, amo la verdad.

En primer lugar la verdad se compone de datos objetivos, y por eso el primer paso para recuperar la dignidad es conocer la realidad. No podemos vivir en un país donde la ciudadanía desconoce los diferentes tipos de gobierno existentes, los poderes que tiene el estado, como pueden dividirse esos poderes, la historia política y las diferentes formas de elección que podrían darse, ¿cómo elegir la mejor opción si solo se conoce una opción? La educación sobre los diferentes sistemas de gobierno es el primer paso del largo camino para hacernos dueños de nuestro propio destino.

En segundo lugar, una vez educados para la comprensión de la política, hay que hacerse una pregunta: ¿Por qué se le permite a una mayoría gobernar al resto de minorías? No es porque la verdad sea democrática ni porque la minoría esté de acuerdo; la tierra no dejó de girar alrededor del sol cuando Giordano Bruno ardió en la hoguera, ni a él le pareció más justa su condena por ser la decisión de la mayoría. El único motivo para permitir la dictadura de la mayoría es por una cuestión de fuerza, y por esa razón no podemos considerar que nuestro gobierno, a pesar de ser elegido por la mayoría, esté basado en la justicia, porque en primer lugar la mayoría no piensa por si  misma, y en segundo lugar porque aunque pensara por si misma hay una mayoría oprimiendo a muchas minorías que jamás tendrán poder de decisión. Henry David Thoureau se planteó algunas preguntas interesantes sobre este tema en su ensayo Desobediencia civil, ¿podría haber un gobierno en el que las mayorías no decidan que es lo correcto y lo incorrecto?, ¿un sistema en el que las mayorías solamente decidan los problemas para los cuales hay que buscar solución? ¿tiene el ciudadano que entregarle siempre su conciencia y su poder de decisión al legislador? ¿para qué sirve entonces la conciencia individual?. Thoureau concluyó que antes que ser súbditos hay que ser personas, y que no es deseable cultivar el respeto por la ley antes que el respeto por lo que es correcto. Como conclusión de estas preguntas y estos argumentos nos queda una gran verdad, y es que la única opción de todo individuo ante las leyes que se le imponen de forma individual es hacer siempre lo que cree correcto antes que lo que dice la ley.  Las leyes en nuestro modelo occidental no han nacido de la justicia, es más, nuestro país está mucho más atrasado en esta materia. Si revisamos nuestra historia reciente veremos jueces condenados por investigar crímenes de la dictadura y partidos políticos que han ido en contra de uno de los principios más básicos de la justicia; no querer que los gustos de unos sean convertidos en ley de todos.

Después de todo esto quiero hablaros de un ejemplo de desobediencia civil. En el año 1952 el gran matemático y científico inglés Alan Turing, padre de la informática moderna, tuvo que denunciar un robo en su casa. En ese robo había participado su amante, que era otro hombre, y durante la investigación policial Turing tuvo que explicar que era homosexual. En Inglaterra había una ley que prohibía la homosexualidad, y a Turing se le imputaron los cargos deindecencia grave y perversión sexual. Turing consideraba injusta dicha ley, y creía que no había nada malo en su comportamiento, así que decidió que lo único que podía hacer, como hombre libre, era no disculparse. Turing decidió que no se defendería porque aceptar defenderse era admitir que el sistema tenía derecho a juzgarle, y eso le robaría su dignidad; prefirió ser antes un hombre que ser un súbdito. Turing fue condenado y el castigo infligido por el gobierno fue la castración química. Consciente de que la masa no piensa por si misma escribió con gran ingenio un silogismo explicando lo que iba a pasar con la falsa opinión pública; Turing cree que las máquinas llegarán a pensar, Turing se acuesta con hombres, ergo las máquinas no llegarán a pensar. Turing se suicidó poco tiempo después, y posiblemente lo hizo por las secuelas psicológicas de ese proceso. A día de hoy el nombre del matemático sigue en las listas de criminales ingleses, a pesar de los esfuerzos de la comunidad científica por limpiar su nombre.

Jamás he visto una persona justa cometer injusticias por sus ideales, pero he visto a muchas personas justas cometer injusticias en nombre de la ley; guerras, desahucios, represión policial ante civiles descontentos, condenas injustas, trabajos precarios, rescates bancarios y exclusiones sociales. Los hombres que acatan la ley sin preguntarse por qué no son más diferentes que los autómatas que describió Descartes en sus tesis filosóficas, y permiten con su ausencia de criterio que ocurran cosas como la violencia y la opresión del estado; recordemos que Hitler y Milósevic llegaron al poder gracias a elecciones democráticas en sistemas exactamente iguales al nuestro. El conocimiento es la mayor arma sobre la tierra, pero la mayoría de las personas viven en un desconocimiento total y absoluto. El mayor esclavo es aquel al cual no hace falta ponerle cadenas, es el ciudadano que regala su voto sin preguntar ni pensar. Pero también existe otra clase de personas, las que juzgan con ojo crítico al estado y se oponen al sistema no cumpliendo sus leyes injustas; son siempre tratados como enemigos, porque no hay nada más incómodo para un déspota que un esclavo que hace preguntas; fueron gente como Mahatma Gandhi, Rosa Parks, Nelson Mandela, Martin Luther King, Clara Campoamor, Manal Al Sharif, Malcom X, Ali Jinnah o Vladímir Bukovski. Muchos de ellos acabaron muertos o en prisión. El problema es que en esta sociedad, aquel que se entrega por completo a un ideal es considerado un inútil, pero aquel que se entrega parcialmente y de forma pública es considerado un filántropo. Me avergüenza saber que vivo en un país donde el gobierno desdeña los esfuerzos de gente con vocaciones honradas como los científicos, los médicos, los trabajadores sociales o los maestros, y los relega al rincón oscuro de la desprofesionalización sistemática. Me avergüenza salir a la calle y no escuchar nada, porque no hay nada más triste que ver una sociedad que muere en silencio.

De forma histórica hemos convivido con la revolución, han sido momentos donde la injusticia ha sido tan fuerte que no hubo otra elección, pero nunca una sociedad decadente como la nuestra reconoció la necesidad del cambio; ¿no es acaso lo que estamos viviendo ahora mismo? No creo que haga falta un cambio de gobierno, creo que hace falta un cambio de sistema, que son dos cosas completamente diferentes. Como ciudadano que ansía libertad, no puedo vivir en un sistema donde los que se alternan el poder son los responsables de la corrupción y la injusticia del país donde vivo, y por todo lo que he dicho aquí, no puedo aceptar una organización política a la que desprecio. De hecho, considero que el único lugar para una persona honrada e inteligente es la lucha, pasiva o activa, contra este sistema que no se basa en la justicia; la no acción ante una injusticia es sinónimo de aceptación. La gente podrá pensar que un solo ser humano no puede cambiar el comportamiento de la sociedad en la que vive, pero somos testigos cada día de cosas similares en la televisión o en las noticias, donde unas pocas personas logran influir en las acciones de una mayoría. Yo he sido testigo de momentos en los que una sola acción ha ocasionado reacciones colectivas inesperadas, como ocurrió en Valencia en el año 2012, el día en el que una masa de gente se congregó en la plaza del ayuntamiento. Había una manifestación convocada desde hacía semanas, pero el gobierno había instalado al final del recorrido un castillo de fuegos artificiales para poder vallar el lugar donde tenían que reunirse los manifestantes. Puede que muchos de los manifestantes ni siquiera supieran por que estaban allí, pero esa es otra historia. La gente estaba indignada, pero no podía hacer nada porque la valla estaba protegida por la policía. De repente, un hombre golpeó una de las vayas y la tiró al suelo, y acto seguido, a pesar de la presencia policial, todo el mundo comenzó a hacer lo mismo, derribaron las vallas y entraron a la plaza, haciendo un gran destrozo pero consiguiendo su objetivo; reunirse en el lugar que les había sido permitido semanas antes, y que ahora, de forma injusta, se les había negado. Allí fui testigo de una gran verdad, y es que un gobierno o una ley no sirve de nada si una minoría decidida se opone a ella, porque una minoría del 10% de un país supera a todos los activos que pueda tener un gobierno entre gobernantes y policías. Otro ejemplo de desobediencia civil ocurrido recientemente en nuestro país está relacionado con la salud. El Ministerio de Sanidad ha iniciado una reforma, y entre otras medidas ha privatizado hospitales, eliminado el derecho a la sanidad publica a menores de 26 años que no puedan demostrar carecer de recursos, ha quitado sin ningún criterio científico 426 medicamentos de las listas de la seguridad social, y por último también ha retirado el derecho a la sanidad a inmigrantes sin permiso de residencia. Ante estas reformas, más de 1000 médicos en toda España han afirmado que seguirán atendiendo a sus pacientes, sean españoles o extranjeros, tengan la edad que tengan y estén en situación irregular o no. Los facultativos consideran que la normativa contraviene su código deontológico; aquel que dice que deben velar por el bienestar, la lealtad, la justicia y la autonomía del enfermo, a pesar de que su postura es considerada ilegal por el gobierno. Otro ejemplo de que legalidad no es sinónimo de justicia. Estos ejemplos nos indican que el pueblo, aun subyugado a un sistema injusto, tiene un gran poder si se decide a ejercerlo.

Vivimos en un país donde es necesario que, al menos una minoría, se alce de forma escandalosamente activa para hacer una gran aseveración; el pueblo es dueño de los recursos y del destino de su país, no el gobierno. El gobierno existe para salvaguardar los intereses del pueblo, que es una gran masa formada por minorías, no está para salvaguardar los intereses de la mayoría que lo ha elegido, porque no se puede esperar que la mayoría sea siempre poseedora de la verdad, ni mucho menos se puede concebir que una minoría que representa a millones de personas quede siempre olvidada, y menos en una sociedad donde no existe el libre pensamiento.

Quiero dejar bien clara una cosa, no digo que todo ser humano deba luchar al cien por cien contra todas las injusticias de su país, pero al menos si que debería no apoyarlas, y por eso creo, sinceramente y después de pensarlo durante mucho tiempo, que la única salida a esta situación es la desobediencia civil. La única forma de dejar de ser esclavos es dejar de actuar como si lo fuéramos y comenzar a actuar como personas libres. Sobre ese tema hay algo muy importante que decir; no hay mayor hipocresía que la de aquellos que critican un sistema y las medidas de un gobierno, pero acto seguido lo mantienen con su pasividad. Hay gente que critica la forma de funcionar de los bancos y el rescate a la banca, pero al mismo tiempo tiene depositado su dinero en las mismas entidades que critica, o gente que habla mal del gobierno y luego ofrece su voto a la estructura que lo ha creado. Esas personas son el obstáculo más serio al cambio, y el primer paso para alcanzar un sistema democrático real debe de ser la aceptación de un principio lanzado por Mahatma Gandi; el cambio que quieres para el mundo tienes que comenzarlo contigo mismo. En este país existen gran cantidad de leyes y situaciones injustas, pero la pregunta es ¿debemos de obedecer mientras intentamos cambiar el sistema, o debemos contravenir al sistema desde el principio? La gente alegará que hay que esperar hasta que la mayoría quiera cambiar una ley, y muchos creen que la desobediencia civil es peor que la aceptación de una ley injusta, pero ¿por qué un gobierno no puede escuchar a las minorías cuando estas tienen algo de razón? ¿por qué el gobierno se resiste a cualquier cambio que modifique su estructura? Si la injusticia cometida es mínima entonces el precio a pagar por esperar podría ser pequeño, pero hay dos tipos de injusticias que no pueden ser solventadas con la obediencia, la primera es aquella en la que se le exige al ciudadano ser el causante de una injusticia para otro ciudadano, como por ejemplo una guerra, no dar medicamentos a gente que los necesita o arrebatar el hogar a una familia. El segundo tipo de injusticia es aquella que afecta a la estructura misma del sistema, ya que un sistema injusto no puede, en condiciones normales y en un plazo de tiempo razonable, alcanzar la justicia por medios propios. En esos dos casos pienso; desobedece y alza la voz. ¿Que ocurre si el mundo no cambia antes de que yo muera? ¿tengo que vivir bajo reglas que condeno? ¿tengo que dedicar mi vida a cambiar un sistema que yo no he creado? yo no nací para cambiar las cosas ni pedí venir a este mundo injusto, yo no tengo por que cambiar todas y cada una de las cosas injustas del sistema, pero como mínimo viviré sin acatarlas. Puede que la desobediencia tenga un precio, pero cuando todos empecemos a pagarlo compraremos por fin nuestra libertad, y si al final el precio por quitarnos las cadenas invisibles son cadenas de verdad, que así sea, pues el gobierno nos habrá quitado la libertad que antes no teníamos, y es mejor perder algo que tuvimos a creer que tuvimos algo que jamás existió.

Tenemos que abandonar las entidades bancarias que nos han arrastrado hasta esta situación, no tenemos que dar nuestro voto al sistema corrupto que nos ha negado nuestros derechos, no tenemos que pagar aquellos impuestos que nos quitan la dignidad, no tenemos por que robar al pueblo cuando el gobierno nos roba a nosotros, y por último tenemos que focalizar toda nuestra indignación contra los culpables y no obedecerles.

Este manifiesto no es un llamamiento a la anarquía, porque hay que ser conscientes de que la libertad individual termina donde comienza la libertad de los demás, pero sí que es un llamamiento a forzar al sistema para una regeneración democrática que lleve a una estructura más abierta y liderada por personas diferentes, porque los fundadores de un sistema basado en la justicia no pueden ser los ejecutores de un sistema injusto.

Algunos calificaran estas tesis de violentas o irracionales, pero si hay algo parecido a una revolución pacífica es esto. Si todos comenzamos a desobedecer, aunque solo seamos una minoría, en algún momento el estado tendrá que escucharnos. Y por otro lado ¿es necesario que la violencia sea física para estar mal? ¿no hay heridas más fuertes que las físicas? ¿qué hay de un estado que permite que la gente pierda sus hogares, sus derechos y su salud? ¿qué hay de un estado que nos carga de obligaciones mientras vive rodeado de privilegios? Hay que comenzar a ver estas cosas con perspectiva.

Siguiendo con esta línea argumental, el ciudadano corriente tiene muchas más cadenas de las que hemos dicho aquí. La mayoría de los ciudadanos viven pagando hipotecas que les han encadenado de por vida, por eso también hay que cambiar la concepción vital. Las palabras son jaulas que encierran los conceptos y aprisionan su significado, por eso hay que ser bien claros con los problemas y las soluciones que se requieren. Si yo niego la autoridad del Estado, tarde o temprano acabará afectándome a mi o a mi familia,  porque el estado podría quedarse todo mi dinero y mis propiedades. Esto hace parecer imposible vivir sin ser un súbdito y al mismo tiempo vivir con dignidad. Yo sólo digo que no es necesario acumular propiedades, y esta tesis no tiene nada que ver con ser de izquierdas o de derechas, ya que hay países como USA donde los alquileres están muy bien vistos. Hay que alquilar o invadir una casa a cualquier predio, minimizar el gasto personal para depender menos del sistema económico que nos aprisiona y no alimentar estructuras corruptas como bancos y gobiernos, pero al mismo tiempo hay que luchar por conseguir un trabajo y tener suficiente dinero acumulado para conseguir la suficiente libertad. Hay que depender de uno mismo, con lo justo y con todo preparado para alzar el vuelo en cualquier momento.

Tenemos que conseguir interiorizar una gran verdad, este estado puede doblegar nuestro cuerpo pero sólo puede doblegar nuestra mente si le dejamos hacerlo. El estado no es una entidad superior a nosotros a nivel moral, sólo tiene más fuerza. Los seres humanos no hemos nacido para ser forzados, y este estado quiere forzarnos a aceptar los golpes que nos han infligido los sucesivos gobiernos. ¿Que autoridad moral puede tener sobre mí un gobierno que miente y actúa de forma deshonesta? ¿un gobierno que cuelga medallas a héroes de una dictadura y encierra a los jueces que quieren hacer justicia? ¿un gobierno que niega la salud, la justicia y la educación a sus ciudadanos? Me niego a escuchar a todos aquellos que han sido forzados por la sociedad a vivir de una manera que, a mi juicio, es poco digna. ¿Qué vida es ésa? ¿que vida queremos para nuestros hijos? Y si al final el gobierno me dice, “tu dinero o tu dignidad”, ¿porqué debería doblegarme? Además, los legisladores de este país no son ningún referente moral ya que aún no han aprendido el valor de la unión y la rectitud frente a su nación, ya que los políticos no son elegidos de forma libre dentro de los partidos, el poder judicial es elegido a dedo por el poder político y los legisladores nunca colaboran entre ellos y permiten la corrupción entre sus filas.

Por todo esto que he explicado en este texto la autoridad que podría ejercer el gobierno sobre el pueblo es una autoridad injusta, porque para que fuera justa debería ser aceptada de forma consciente por el pueblo, cosa que actualmente no sucede. El gobierno no es mi dueño. ¿Es la democracia que conocemos la mejor opción de gobierno? ¿No es posible adelantar un paso mas la organización de los derechos del ciudadano? Este país no será justo hasta que reconozca que el ciudadano merece un poder más alto e independiente  del que tiene actualmente.

Para terminar quiero recordar un pasaje histórico de nuestro país. El 13 de mayo de 1814, Fernando VII entró en Madrid con la intención de destruir la soberanía del pueblo e instaurar una monarquía absolutista. La gente, inculta como siempre lo fueron en aquellos días los españoles, arrancó los caballos del carro que transportaba al rey, se ató al cuello las cuerdas y tiró de coche de caballos en señal de sumisión. En todas las ciudades se repitió el mismo fenómeno cuando apareció el rey. Hoy, casi 200 años después, se repite el mismo fenómeno pero con símbolos diferentes. El pueblo ya no tira de un carro tal literal como el de Fernando VII, pero tira del carro de una clase política corrupta, de una falsa democracia y de un sistema que ata a la verdad con las cuerdas del tiempo. En aquella época miles de españoles cruzaron la frontera porque España había dado la espalda a la cultura y al sentido común, y fue la primera vez que los españoles huyeron perseguidos por otros españoles. Hoy lo que peligra en España tal vez no es la vida, pero sí la dignidad de vivir como ciudadanos y no como súbditos. Hoy ya no somos tan incultos, y por eso sólo pienso en una palabra; desobediencia.